發(fā)布時(shí)間:2016-8-1 16:19:26 來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)來(lái)源 編輯:中國(guó)家裝家居網(wǎng)
2015年9月1日,新《廣告法》正式施行,這是該法在我國(guó)實(shí)施20年以來(lái)首次大范圍、深層次的修訂,新法針對(duì)廣告行為的規(guī)范約束以及懲處力度之強(qiáng),堪稱“史上最嚴(yán)”,所以一經(jīng)發(fā)布就引起了廣告界以及法律界人士的熱議。
整體而言,新法在規(guī)范企業(yè)及廣告從業(yè)人員的日常經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)品及服務(wù)包裝傳播行為、促進(jìn)我國(guó)廣告市場(chǎng)的健康良性發(fā)展方面起到了積極的作用,可以說(shuō)是一場(chǎng)制度層面的“及時(shí)雨”。
比如,新法第十三條約定“廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)”,此令一出,意味著“通過(guò)刻意比較和矮化具有競(jìng)爭(zhēng)和替代關(guān)系的商品及服務(wù),來(lái)達(dá)到自我宣傳的目的”這一廣告行為,被明令禁止。
我們來(lái)看一個(gè)案例,2015年神州專車發(fā)布一系列“Beat U”的廣告,在微博和社交網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛爭(zhēng)論,而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是“神州專車詆毀同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Uber打車軟件為黑車”這一撕逼的營(yíng)銷手段。
坦率的講,諸如神州專車這樣通過(guò)貶低對(duì)手來(lái)抬高自己的營(yíng)銷手段不僅無(wú)法取得相應(yīng)的營(yíng)銷效果,反而引發(fā)消費(fèi)者反感,降低品牌在消費(fèi)者心中的形象,同時(shí),這一做法現(xiàn)在更是成為不被廣告法允許的營(yíng)銷手段。
令人遺憾的是,在廣告成本日益攀高、好的廣告創(chuàng)意越來(lái)越難以捕捉的情況下,一些企業(yè)為了達(dá)到快速形成話題效應(yīng)的目的,依舊試圖通過(guò)惡意的詆毀和不客觀的比較來(lái)達(dá)到吸引眼球的目的,而相關(guān)傳播平臺(tái)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不作為更是助長(zhǎng)了這一行為,讓新《廣告法》處于淪為一紙空文的尷尬境地。
圖為一家名為“簡(jiǎn)一大理石瓷磚”的企業(yè)在央視投放的廣告畫面,其中多次出現(xiàn)“高檔裝修,不用大理石,就用簡(jiǎn)一”的廣告語(yǔ)。就其創(chuàng)意初衷而言,和神州租車的案例如出一轍,無(wú)非是貶損和利用的對(duì)象換成了“大理石”,而且來(lái)的更為粗暴和直接。
耐人尋味的是,新法第三十四條規(guī)定“廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定,建立、健全廣告業(yè)務(wù)的承接登記、審核、檔案管理制度”,作為國(guó)家媒體的央視,本身就擁有最為規(guī)范和嚴(yán)苛的廣告審查機(jī)制,諸如簡(jiǎn)一這種明顯違反廣告法相關(guān)規(guī)定的行為,應(yīng)該在播出之前就得到制止和糾正,為何最終仍能夠在數(shù)月的時(shí)間內(nèi)得以順利播出?筆者就此特意征求了央視內(nèi)部人士的意見,按照他們的說(shuō)法,央視內(nèi)部對(duì)于廣告的審核是由多個(gè)責(zé)任人層層把關(guān)、非常嚴(yán)格,至于這一明顯不符合規(guī)定的廣告為何會(huì)被放行且遲遲得不到糾正,他們也表示不解。
據(jù)悉,由于簡(jiǎn)一在其廣告行為中刻意對(duì)大理石進(jìn)行貶低和矮化,已經(jīng)引起了石材行業(yè)部分企業(yè)的關(guān)注和不滿,中國(guó)石材協(xié)會(huì)也針對(duì)此事分別向“國(guó)家廣電總局”和“中央電視臺(tái)”發(fā)函投訴,要求制止簡(jiǎn)一的這一違規(guī)行徑,目前已經(jīng)得到了央視的積極回應(yīng)。
作為一名法律從業(yè)人員,我所關(guān)注的是,并不難以甄別的違規(guī)行為何以能夠發(fā)生,我們的法律條款和監(jiān)管環(huán)節(jié)是否形式大于內(nèi)容,是制度本身存在漏洞,還是相關(guān)責(zé)任人員的玩忽職守,甚至更大膽一點(diǎn),這背后是否有什么不可告人的利益輸送?
讓我們最后再來(lái)關(guān)注一下,《廣告法》第六十九條規(guī)定“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者違反本法規(guī)定,有下列侵權(quán)行為之一的,依法承擔(dān)民事責(zé)任:(三)貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商品、服務(wù)的。”
(注:作者王立信,北京凱利律師事務(wù)所首席律師)