發(fā)布時(shí)間:2017/6/12 16:16:56 來(lái)源:和訊網(wǎng) 編輯:中國(guó)家裝家居網(wǎng)
在給華堂商場(chǎng)亞運(yùn)村店送貨時(shí),被墻上脫落的大理(樓盤(pán))石瓷磚砸傷右手,物流司機(jī)秦師傅將華堂超市告上法庭。
《法制晚報(bào)》記者日前獲悉,北京(樓盤(pán))市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決華堂商場(chǎng)賠償秦師傅誤工費(fèi)9499.7元。
事件 卸貨時(shí) 大理石瓷磚脫落砸傷手指
秦師傅是北京交運(yùn)通華景良運(yùn)輸有限公司的員工、朝批物流配送司機(jī)。2016年8月28日上午11時(shí)左右,在給華堂商場(chǎng)亞運(yùn)村店送貨卸貨時(shí),該店收貨部房頂?shù)拇罄硎纱u脫落,砸傷秦師傅右手中指。
隨后,華堂亞運(yùn)村店的工作人員將秦師傅送至北京積水潭醫(yī)院治療。
經(jīng)診斷為:秦師傅為皮壓傷(右中指)和皮擦傷(手背)。北京積水潭醫(yī)院向原告出具《休假證明書(shū)》一份,建議原告全休2周。
秦師傅認(rèn)為,醫(yī)囑讓其休息治療6周共計(jì)42天,雖然華堂商場(chǎng)亞運(yùn)村店為其墊付了醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi),但仍造成其42天休假的誤工損失及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)損失。
被告華堂商場(chǎng)亞運(yùn)村店辯稱(chēng),對(duì)于本案訴爭(zhēng)事實(shí)無(wú)異議。醫(yī)藥費(fèi)其已承擔(dān)。關(guān)于誤工費(fèi),工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有納稅憑證,要求原告提供納稅憑證或社保記錄。“因?yàn)樵鎸儆诠?,單位扣減工資是違規(guī)的,即使按病假算,最低工資也是80%,所以金額上是有問(wèn)題的。”
判決 超市有過(guò)錯(cuò) 賠償九千余元
法院認(rèn)為,關(guān)于護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),原告秦師傅并未舉證,也未就上述兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)司法鑒定。就秦師傅主張的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)兩項(xiàng),被告華堂商場(chǎng)提交各類(lèi)別發(fā)票若干張,欲證明已為原告支付了相應(yīng)費(fèi)用。原告對(duì)此予以認(rèn)可,并稱(chēng)被告已支付的費(fèi)用并不包含在本案訴訟請(qǐng)求之中。
法院認(rèn)為,侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。現(xiàn)因被告的過(guò)錯(cuò),發(fā)生事故,致原告人身和財(cái)產(chǎn)受損,故原告的損失依法應(yīng)由被告予以賠償。
關(guān)于誤工費(fèi),法院認(rèn)為:原告秦師傅有固定收入,誤工費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?,F(xiàn)原告提交的證據(jù)可以初步證明其所主張的收入水平及誤工期限,被告雖對(duì)原告主張的收入水平不予認(rèn)可,但未提交足以反駁的相反證據(jù),故法院對(duì)于原告的主張予以支持。
綜上,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決被告華堂超市賠償原告秦師傅誤工費(fèi)9499.7元,駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。文/記者 楊國(guó)華