來源：北京商報
蘋果裝飾崩盤，巨大的債務問題如何解決？2018年5月16日，蘋果裝飾董事長李齊借公眾號發(fā)出聲明，宣稱將重建公司，推出新的商業(yè)運營模式，三年還清欠債，一時間業(yè)界嘩然。一個失去了口碑和信譽的品牌，真的能憑李齊重新翻盤嗎？
還款計劃：給我們?nèi)?/strong>
“如果你真想要我們還錢，請給我們時間。”5月16日，李齊發(fā)布《蘋果債務解決方案》，呼吁業(yè)主、項目經(jīng)理、材料商、離職員工給他們?nèi)陼r間，他承諾：“我們將按應退金額的200%退還每一個業(yè)主的裝修款！我們將全額退還所有項目經(jīng)理的欠款！我們將全額退還所有材料商的欠款！我們將全額退還所有離職員工的欠款！”
不逃避債務，但需要的是時間，這是李齊作為蘋果裝飾董事長的態(tài)度。不過在聲明中，他并未明顯體現(xiàn)出主動承擔債務的誠意，而是將責任推向聯(lián)邦制和分公司，他以父子關(guān)系來比喻總部與分公司的關(guān)系，“這就好比兒子經(jīng)營的公司欠了錢，現(xiàn)在債主找到家里來要父親還錢，這個公司的事情父親一點也不清楚，總要給父親一點時間，梳理債務、了解人和事、接手公司、再慢慢還錢”。
“蘋果的這次失敗，不是以次充好、賺昧心錢的失敗，是針對行業(yè)特點、大膽創(chuàng)新、推出聯(lián)邦制管理模式的失敗。”李齊直言不諱聯(lián)邦制是導致蘋果裝飾失敗的關(guān)鍵。所謂“聯(lián)邦制”，是指蘋果裝飾將經(jīng)營權(quán)、人事權(quán)、財務權(quán)100%下放，集團總部只收取1.2%的管理費（用來集團財務、人事、品牌推廣和新項目投資），在將品牌推廣費也下放到獨立品牌一級后，集團的管理費收取下降至0.9%，剩余的錢，都是由各地子公司在本地自行支配使用，總部對花什么錢、花多少錢，沒有權(quán)限也不干預使用。
“這件事發(fā)生后，隨著事態(tài)的發(fā)展，接觸到越來越多債權(quán)人的實際困難，我的心情越來越愧疚，在這里，我真誠地向每一個在這個事件中因為我的管理失誤受到傷害的債權(quán)人道歉。”李齊在聲明中發(fā)出了這樣的道歉。
還款路徑：新蘋果模式
蘋果裝飾的三年還款計劃，建立在李齊勾勒的新蘋果運營模式之上，這又是一個區(qū)別于傳統(tǒng)家裝公司的新模式。
傳統(tǒng)家裝公司的流程是營銷、設計、主材、施工全部直營，現(xiàn)金流由公司掌控。“這里最大的問題是經(jīng)營鏈條過長，成本、質(zhì)量不易控制，客戶服務好壞不透明，先付款后裝修風險較大。”李齊描繪的新蘋果運營模式，是一個網(wǎng)絡家裝平臺，總部直營只負責產(chǎn)品、品牌和網(wǎng)絡引流，將設計、基材、主材、施工分包出去，發(fā)展網(wǎng)上加盟商，原蘋果子公司總經(jīng)理、店長、社長都可以加盟，資金也通過第三方管理。
新模式主要有三大賣點：客戶服務好快全公開，現(xiàn)款現(xiàn)貨，先裝修后付款。管理制度上，也是原來聯(lián)邦制的徹底變革，與老蘋果的放權(quán)背道而馳，新蘋果總部控制直營公司的財務權(quán)、人事權(quán)和經(jīng)營權(quán)，加強財務審計、法律意識和風控意識，以利潤而不是產(chǎn)值為核心制訂發(fā)展戰(zhàn)略。
“這一次，我們將吸取教訓，針對行業(yè)弊端（服務不透明，先付款后裝修），大膽顛覆，同時注意自身管理機制的變革，加強總部管控能力，加強財務審計、法律意識和風控意識的建立，以利潤而不是產(chǎn)值為導向?qū)崿F(xiàn)高速發(fā)展，用三年時間打造一家年凈利潤5億元、市值100億元的家裝公司，償清欠款。”李齊將翻盤的希望寄托在想象中的新蘋果身上。
業(yè)內(nèi)看法：很難翻盤
接下來三年，家裝行業(yè)會發(fā)生巨大的變化，創(chuàng)業(yè)公司做新模式很難，原有的老品牌也面臨著壓力，深陷危機的蘋果裝飾要想用“三年時間打造一家年凈利潤5億元、市值100億元的家裝公司”，無異于在燃著火的廢墟上建立大廈。北京商報記者采訪多名家裝公司老總，他們認為蘋果裝飾很難翻盤。
首先是信譽問題。“信譽缺失后，做任何事情都會難上加難。”掌舵家裝公司十幾年的張先生認為，新蘋果能否構(gòu)建出來是個問題，蘋果裝飾在武漢事件后已經(jīng)失去了口碑，投資者和消費者都難以信任。
一位北京老牌家裝公司總經(jīng)理認為這個解決方案并無誠意，“債務清償完全寄托于未來的經(jīng)營，沒有一點現(xiàn)在的解決來源和誠意，比如變賣個人資產(chǎn)清償占比多少，這才是真正的誠意和決心”。
其次是模式問題。對李齊十分了解的一位上市家裝公司董事長表示，這個方案解決起來，難度視同登天，按照李齊的能力和資源是沒法操作的。另一位整裝公司老總認為這種盈利模式根本做不到，“很多費率都是零怎么做？我覺得這個事很難，未來的盈利模式?jīng)]有他想象得那么理想”。
第三是時間問題。“承諾三年后200%，這個承諾本身就有點背離資金回報率的基本規(guī)律。”一位見證了十幾年京城家裝市場沉浮的業(yè)內(nèi)人士表示，三年還款不現(xiàn)實，沒有人愿意等。“一個家庭有多少個三年，三年在外租房的成本算誰的？”一位微信名為“淡定的米酒”的網(wǎng)友認為，三年不過就是拖延訴訟有效期的把戲而已。
北京商報記者 謝佳婷/文 宋媛媛/漫畫
設為首頁 
