發(fā)布時(shí)間:2014-8-13 10:04:29 來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 編輯:中國家裝家居網(wǎng)
原標(biāo)題:摸底吳長江“大雷士”:部分鐵桿經(jīng)銷商立場生變
對于雷士照明創(chuàng)始人吳長江而言,經(jīng)銷商及供應(yīng)商的立場或?qū)⒊蔀槠湓诶资空彰髯邉莸年P(guān)鍵。
8月11日下午,雷士照明重慶總部召集國內(nèi)20多家媒體舉行了媒體見面會,對于罷免職務(wù)、打人事件、關(guān)聯(lián)公司、戰(zhàn)略分歧等備受外界關(guān)注的話題,吳長江并未避諱。他更坦言自己曾和多地經(jīng)銷商商議,把經(jīng)銷商渠道整合起來,裝入上市公司做“大雷士”。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日(8月12日)采訪雷士照明數(shù)名經(jīng)銷商、供應(yīng)商后發(fā)現(xiàn),閉口不談、立場模糊者幾乎占了半數(shù)以上,這與兩年前發(fā)生內(nèi)斗時(shí)經(jīng)銷商一邊倒支持吳長江的態(tài)度已不同。而對于“大雷士”概念,也少有人看好。
“大雷士”概念虛實(shí)
8月11日下午,吳長江和王冬雷雙方分別在重慶和北京召開新聞發(fā)布會,進(jìn)行隔空對決。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,在雙方的描述中,事件的矛盾關(guān)鍵點(diǎn)在于對經(jīng)銷商的控制。吳長江表示,在7月14日“雷士系”高管被從11家子公司的董事會名單中清洗后,他和王冬雷商議了3個選擇,其中有一個選擇是由吳長江找錢換回雷士的股權(quán),之后吳長江和經(jīng)銷商商議,大家都準(zhǔn)備湊錢購回雷士。
“我們渠道的銷售在80億元以上,利潤至少5億元,如果合并,我們的股份就可能占大半,我們的話語權(quán)就大了,齊心協(xié)力把雷士做好,做‘大雷士’;如果德豪不愿意,就提出要渠道單獨(dú)上市,逼迫王冬雷接受整合。”吳長江坦言,他曾和多地經(jīng)銷商曾商議,把經(jīng)銷商整合起來,裝入上市公司。
有分析人士認(rèn)為,吳長江所說的“大雷士”并非新事物。“2012年7月,雷士照明全國核心經(jīng)銷商閉門開會,商討成立運(yùn)營商聯(lián)盟公司,自立門戶;而‘大雷士’概念無非是加入?yún)情L江,并融入資本運(yùn)作。”安信證券一不愿具名的分析師表示。
從全國2萬多家燈飾企業(yè)中脫穎而出,雷士照明靠100多萬元起家,十多年成就國內(nèi)照明第一品牌,吳長江個人擁有一批忠實(shí)追隨者。毋容置疑的是,經(jīng)銷商群體的態(tài)度對眼下的吳長江而言至關(guān)重要。
在2012年吳長江與閻焱的對決中,正是經(jīng)銷商出手相助,才令其安然走出危機(jī)。
2012年7月12日下午,在重慶南坪萬達(dá)艾美酒店5樓多功能廳舉行的雷士集團(tuán)高管會暨集團(tuán)董事見面會上,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就曾現(xiàn)場見識過經(jīng)銷商如何力挺吳長江。
彼時(shí),來自全國各地的近百名經(jīng)銷商高呼“拯救雷士的只有吳長江!”對于吳長江的出局,經(jīng)銷商、供應(yīng)商、員工、高管簽字協(xié)議停工,重新做一個品牌,并讓吳長江來擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人。
爭奪經(jīng)銷商
公開資料顯示,經(jīng)銷商群體對吳長江的意義讓王冬雷也有所擔(dān)憂。
在8月11日的媒體發(fā)布會上,王冬雷強(qiáng)調(diào),吳長江對雷士照明內(nèi)部各個管理層崗位的負(fù)責(zé)人掌握著“生殺大權(quán)”,矛盾激化后,對其不利的證據(jù)或?qū)⒈讳N毀。
“雷士照明財(cái)務(wù)用的電腦吳長江都能控制,董事會成立的調(diào)查委員會目前只能從外圍進(jìn)行調(diào)查,公司內(nèi)部的人沒有不怕吳的,包括下面的運(yùn)營商。”王冬雷說。
有業(yè)內(nèi)人士表示,吳長江與王冬雷之間的爭奪已然演變成了經(jīng)銷商爭奪戰(zhàn)。
“我家鄉(xiāng)有一位經(jīng)銷商和我關(guān)系近一點(diǎn),他就整人家,整到人家見我就躲。”王冬雷曾表示,吳長江曾挑撥自己與經(jīng)銷商之間的關(guān)系。頗為雷同的是,吳長江在發(fā)布會上也表述了類似觀點(diǎn):“王冬雷給很多客戶發(fā)郵件,要暫停合作;還直接叫停給一些經(jīng)銷商的供貨。我給你看封郵件,上面寫的是‘我是王冬雷……我會督促吳長江先生停止該談判。事實(shí)上,吳先生已經(jīng)不再是雷士光電的董事,他沒有權(quán)力簽訂或者代表公司參與這種合同’”。
此外,吳長江還稱,王冬雷向8家運(yùn)營中心停止發(fā)貨,恐嚇經(jīng)銷商,并以董事長名義召集經(jīng)銷商在廣州開會,企圖瓦解雷士渠道。
“雷士照明的優(yōu)勢在于品牌和渠道,這也是當(dāng)初德豪潤達(dá)與雷士照明合作的原因,德豪潤達(dá)有研發(fā)技術(shù),雙方希望能夠達(dá)到互利互助的目的。”上述安信證券分析師認(rèn)為,經(jīng)銷商渠道是雷士照明的核心競爭力,雙方圍繞其展開爭奪并不奇怪。