12月18日，成都市武侯區(qū)人民法院開庭審理了一起家具買賣糾紛案。消費者蒲玉春稱偶然發(fā)現(xiàn)自己花十六萬余元購買的紅木家具不是用紅木制成的，要求經(jīng)銷商雙倍賠償;而銷售這套家具的祥興隆紅木家具經(jīng)營部卻懷疑蒲玉春懷有惡意購買家具的動機。
偶然發(fā)現(xiàn)家具非紅木制
今年4月，蒲玉春在祥興隆經(jīng)營部看中了一套家具，銷售人員告訴他這套家具的木質(zhì)是紅木的一種，叫做紅檀木。“我看了經(jīng)營部提供的紅木家具使用說明書，上面介紹說這家廠商專營用進口東南亞紅檀木等名貴木材制成的紅木家具，一位外國領(lǐng)導(dǎo)人也是他們的長期顧客”，蒲玉春先后兩次在祥興隆訂購了總價值166100元的明式高箱大床和法式衣柜等家具。5月8日，經(jīng)營部將這批家具送到了蒲玉春家，由于家中還在裝修，蒲玉春讓送貨人把家具堆放在房間一角。
5月12日發(fā)生的地震讓堆放在高處的一把官帽書桌椅跌落到地上，摔斷了扶手。“我的一位朋友正好來串門，他看了官帽書桌椅的斷處之后肯定地告訴我這不是紅木制成的”，蒲玉春聞言大吃一驚，立即將家具送交國家權(quán)威機構(gòu)檢驗。5月28日，該檢驗機構(gòu)出具檢驗報告稱家具所用木材系蘇木而非紅木，且國家標準中并沒有“紅檀木”一說。獲知檢驗結(jié)果后，蒲玉春委托律師與祥興隆經(jīng)營部協(xié)商退賠事宜，“經(jīng)營部在回復(fù)給我的律師函中也承認國家標準中確實不存在‘紅檀木’這種木材品種。”蒲玉春認為經(jīng)營部的做法顯然屬于欺詐，要求其退還貨款、賠償一倍貨款并承擔家具鑒定費。
商家稱家具合格
“紅檀木是業(yè)界對進口的不屬于紅木的高檔深色優(yōu)質(zhì)木材的俗稱，確實沒有國家標準對它作出界定。”經(jīng)營部表示，在貨品商標上使用業(yè)界俗稱的方式并不違反相關(guān)法律規(guī)定，并出示了一份國家抽檢其商品的合格證書，另一套紅檀木家具被檢驗為符合制作工藝等方面的國家標準，“這說明國家也認可商家使用‘紅檀木’這個概念標示一些商品的材質(zhì)。”此外，經(jīng)營部提出紅木家具已演變?yōu)橐环N文化，只要按照我國傳統(tǒng)紅木家具制作方式制作而成的中式硬木家具都可看作是紅木文化的體現(xiàn)。
經(jīng)營部堅稱其銷售給蒲玉春的家具就是紅檀木家具，且蒲本人也知道這一點，雙方在買賣家具前已經(jīng)達成了一致，并不存在合同欺詐，“蒲玉春應(yīng)該明白，他所花的錢只可能買到紅檀木家具，同樣的紅木家具的價格至少要高出一倍。”為了證實自己的說法，經(jīng)營部拿出一張作廢的訂貨單，稱銷售人員曾按照蒲玉春的要求寫明家具木質(zhì)為“紅木類紅檀木”，但被經(jīng)營部領(lǐng)導(dǎo)制止，隨后重填了訂貨單，寫明家具木質(zhì)為紅檀木，“如果說銷售人員曾經(jīng)口頭誤導(dǎo)蒲玉春的話，那么在這個時候他就應(yīng)該明白紅檀木不屬于紅木。”
消費者被指動機不純
在庭審過程中，經(jīng)營部反復(fù)強調(diào)蒲玉春明白自己所購買的家具是紅檀木家具，也明白紅檀木不是紅木的一種，他隨后要求檢驗機構(gòu)鑒定家具木材是否為紅木的做法別有用心，“一般的消費者在對商品質(zhì)量產(chǎn)生疑問之后肯定會首先找到商家或者消協(xié)等相關(guān)部門，但蒲玉春卻自己花了一千元把家具送到北京檢驗，這個做法很不尋常。”經(jīng)營部表示，他們曾到蒲玉春家中查看，發(fā)現(xiàn)其送檢的樣品并非在地震中摔斷的官帽書桌椅扶手，而是自己另外鋸斷了一條椅子腿送檢，“從常理推斷，消費者不會這樣破壞家具。如果家具真是用紅木制成，這樣做會給自身造成很大的損失。”
雙方在法庭上陳述了事件經(jīng)過和各自的觀點后均表示愿意接受調(diào)解。蒲玉春的代理律師稱雖然此前曾與經(jīng)營部多次交涉無果，仍同意讓蒲玉春本人再次與經(jīng)營部協(xié)商;經(jīng)營部方面則表示可以為蒲玉春修復(fù)損壞的家具并保證正常使用，但不會退款和賠償。由于雙方分歧過大，案件主審法官宣布暫時休庭，在庭后組織雙方進行調(diào)解。
設(shè)為首頁 
