物業(yè)公司的這種作法是沒有法律依據(jù)的,裝修是不種消費(fèi)行為,業(yè)主有選擇的權(quán)利,物業(yè)公司一方面以防目設(shè)備損壞為由收取押金。
另一方面卻指定裝修公司的做法顯然是相矛盾的,而且,除非物業(yè)公司指定的裝修公司在資質(zhì)等方面完備、價格合理且物業(yè)原與該裝修公司承擔(dān)連帶責(zé)任的前提下才可以向業(yè)主推薦而不是強(qiáng)制要業(yè)主接受指定,物業(yè)公司的管理對象是物業(yè)而不是業(yè)主,其與業(yè)主雙方是平等的法律主體。
除有事先平等約定且不違法律的情況下即裝修公司主體是合格的情況下,業(yè)主才有義務(wù)接受物業(yè)公司指定的裝修公司。